Seppo Leskinen: asialinjalla! ryhtiä, rehellisyyttä ja tasapuolisuutta politiikkaan

Maailman kallein hauta

Suomessa Olkiluotoon kaivettu käytetyn ydinpolttoaineen hauta maksaa neljä miljardia euroa, mikä tietysti peritään, ja on jo peritty vuosien ajan, sähkön kuluttajilta. Siis, sähkön hinnassa. Mitenpä muuten.

Tuon lisäksi, kun tiedetään Olkiluoto 3 olevan maailman kallein rakennustyömaa, niin voitanee vain todeta, että on siinä sähkön kuluttajan kukkaron nyörit lujilla.

Ja tuhon vielä sekin, että jotkut ovat kehdanneet laulaa vuosikaudet ydinsähkön lisätarpeesta ja sen edullisuudesta kuluttajalle. Käsittämätöntä, eikös vaan olekin?

Että tämmöistä hoksasin tänään...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Vieläkö joku rohkenee tosiasioiden valossa väittää ydinsähköä edulliseksi?

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen

Ei uusi ydinsähkö edullista ole. Sille vain ei vielä löydy todellisia vaihtoehtoja, joiden varaan kansantalouden voisi laskea.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

No ei ole maailman kallein, kyllä noita kalliimpiakin ydinpolttoaineen loppusijoitusvarastoja on.

Tuli mieleen esimerkiksi New Mexicon 7,2 miljardia $$$:ia maksanut ydinjätevarasto. Se meni piloille, kun oli speksattu, että ydinjätetynnyreihin piti laittaa piidioksidia, jotta jätteet pysyisivät stabiileina vuosimiljoonia.

Olivat nimittäin ilmeisesti speksanneet sen piidioksidin kissanhiekkana, jota saa lähimarketeista isoissa säkeissä halvalla.

Sitten joku luki ostoslistan ja meni ja osti tärkkelyspohjaista kissanhiekkaa. Orgaaninen materiaali sitten alkoi harjoittamaan kemiallisia reaktioita niissä tynnyreissä...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ydinvoima on silti edullista ja turvallista sekä takaa luotettavan sähkönsyötön valtakunnanverkkoon.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tiedätkö sinä, että silloinen hallitus valitsi halvan toimittajan ja se samainen toimittaja käytteli erilaisia alihankkijoita ja teki huonoja päätöksiä rakentamisvaiheiden aikana, että ne rikkoivat useita turvallisuussäännöksiä ja moneen kertaan piti purkaa ja korjata virheelliset rakennelmat, hitsaukset, ettei ollut mitään rajaa.

Siksi meillä kesti Olkiluodon rakentaminen tosi kauan.

Keskimäärin tuollaisten laitosten rakentamiset kestävät 4,5-6 vuotta. Tämä Olkiluoto oli vielä joku prototyyppimalli.

Turha yrittää vedota siihen, että miten kauan kesti vaan pitää keskittyä siihen, että minkälaisilla päätöksillä laitos tehtiin ja huonolla tavalla.

Sinne olisi pitänyt päästää suomalaiset rakentajat tekemään kunnollista laatua.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jep, halvalla usein saa vain paskaa. Pätee lähes kaikkeen.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Kaksi kysymystä.

Mihin hallitukseen viittaat, mikä teki toimittajan valinnan?
ja kuinka monta ydinvoiman toimittajaa löytyi silloin kun OL3:n toimittaja valittiin?

PS. Betoni on suomalaista tekoa, jossa oli paljon laadun kanssa ongelmia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun olen lehtitietojen varassa tässä Onkalo -asiassa, niin en voi kovin varmana kantojani esittää. Onhan tuo onkalo loppusijoitusvarasto, eli varmaan haudaksi voidaan kutsua, ydinjätteen loppusijoitus kolminkertaisella varmistuksella.

Mutta Onkalo on myös välivarasto ydinpolttoaineelle, joka voidaan uudelleenkäyttää.

Eli kun käytetystä ydinpolttoaineesta muodostuu ydinjätettä, voidaan se käyttää polttoaineena uusissa ydinvoimaloissa niin, että loppusijoitettavaa ydinjätettä jää vähemmän.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No toki. Eihän kehitys tietenkään tähän pysähdy minkään suhteen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kehitys sanana ei ole mikään saavutus. kaikki riippu suunnasta

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Halvempaa mutta ei turvallisempaa oli ydinjätteiden kuljettaminen takavuosina rajan yli Neuvostoliittoon kipattavaksi siellä lähimmälle kaatopaikalle.

Tätäkö blogisti haikailee saadakseen ydinsähkön hinnan edullisemmaksi ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olkiluoto on ostettu sopimushintaan eikä se hinta ole siitä voinut muuttua, että toimittaja viivästyy toimituksessaan. Luulisi pikemminkin päinvastoin. Kalliiksi se tulee ranskalaisille.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kun liityimme EU:hun, syntyi vaara, että tänne Suomen vahvaan peruskallioon tuotaisiin koko unionin alueen ydinjäte. Halusimme kieltää sen tuonnin. Se edellytti kuitenkin myös ydinjätteen viennin Suomesta estämisen. Se siis kiellettiin.

Noiden päätösten jälkeen ydinjätteen vienti Venäjälle loppui. Oli pakko järjestää loppusijoitus kotimaahan. Paikaksi valittiin pitkien tutkimusten jälkeen Olkiluoto.

Noin 10 vuotta sitten eduskunta teki periaatepäätöksen luvan myöntämisestä Posivalle laitoksen rakentamiseen. Eduskunnan päätös oli yksimielinen.

Kustannuksista vastaa Posiva Oy, joka on TVO:n ja Fortumin yhteisyhtiö. Todennäköisesti myös tuleva Pyhäjoen ydinvoimala saa sijoittaa jätteensä Olkiluotoon ja samalla jakaa kustannuksia. Yksin ja erillisenä sen taakka olisi iso.

Luonnollisesti kustannukset siirretään kuluttajille. Kun maksajia on paljon ja maksuaika monta vuosikymmentä, ei tämä 4-5 mrd euron kustannus ole lopulta valtavan suuri.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Noin tuhat euroa nuppia kohden esimerkiksi 30 vuoden ajalle kuormitettuna. Tekee siis pari euroa kuussa jokaisen sähkölaskuun.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No tuon sietää, kun tiedetään, että tuulisähkö tuon kompensoi kuluttajalle...

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En ole ydinvoiman ihannoija. Enemmänkin päinvastoin. Mutta kysymys herää, mikä on vaihtoehto. Onhan niitä toki, mutta ilmaisia nekään eivät ole.

Siis mikä? Puu, turve, hiili, öljy, kaasu, vesi, tuuli, aurinko... vai niinkuin jotkut ikivihreät sanoo: tepselistähän se sähkkö tulee!

Viisautta on ylläpitää monipuolista energiantuotantopalettia täällä - toistaiseksi - kylmässä Pohjolassa!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset